segunda-feira, 3 de março de 2014

10 Grandes Documentários Que Eles Não Querem Que Veja

Os documentários têm dificuldade em encontrar o público sob a melhor das circunstâncias. Grande parte do público descarta-os como a um chato ou um sensacionalista. Mas vai ter muito mais dificuldade em levar as pessoas a ver a sua imagem quando o governo está tentando suprimi-lo ou quando os adversários vierem atrás de si com o assassinato nas suas mentes.

10. The Sweetbox


Este filme retrata a reorganização maciça da Disney “A Nova Onda do Imperador” a partir de uma imagem relativamente artística chamada “Reino do Sol” até ao produto final para agradar a multidão. A Disney originalmente havia contratado Sting para gravar várias músicas para o desenho animado, então a esposa do músico produtor Trudie Styler - filmou o processo para tradicionais cenas extras. Quando a Disney cortou drasticamente Sting e refez o filme, o seu projeto evoluiu para um olhar controverso em como os estúdios ditam o desenvolvimento criativo.

A Disney recusou-se a permitir a distribuição do filme, que não seja uma única exibição no Toronto International Film Festival de 2002. Embora o documentário na verdade não critique a empresa muito duramente, o aparente encobrimento deu ao filme uma reputação como uma acusação de todas as coisas da Disney. O filme vazou na internet depois de 10 anos, mas a Disney continua a caçar e a remover postagens quando os apanham.



9. Let It Be


Não muitas vezes, os ganhadores do Prémio da Academia escolhem para matar os seus próprios filmes premiados com o Óscar. Mas o documentário dos Beatles, Let It Be, nunca foi um sucesso com a própria banda e quando os Beatles ganharam o prémio, em 1970, da Melhor Canção Original Score, o grupo recusou-se a reconhecê-lo. Eles, então, passaram as próximas décadas lutando contra batalhas legais para manter o filme fora de circulação.

Let It Be conta a história de como os Beatles gravaram o seu álbum de 1969 do mesmo nome, que foi um processo chamado de "John Lennon e seis semanas de miséria." O filme mostrou os membros da banda no seu mais irritável, o que conflituava um pouco com as suas personagens públicas joviais. Um segmento, filmado sem o conhecimento dos homens  mostrou George Harrison explodir com Paul McCartney. Outro mostrava John extremamente aborrecido pela pontificação de Paulo.

Em 2008, os membros da banda sobreviventes bloquearam o documentário de sair em vídeos caseiros, e até hoje, ainda não houve liberação autorizada.

8. Tabloid


Errol Morris é um diretor do documentário vencedor do Óscar de filmes como Fog of War e The Thin Blue Line. Mas em 2010, decidiu fazer um filme sobre Joyce McKinney, um vencedor de um concurso de beleza. McKinney teve prazer em sentar-se para entrevistas e até mesmo forneceu um filme caseiro de filmagens do seu quintal. Só mais tarde percebi que o filme focava no supostamente sequestro e estupro do seu marido, juntamente com o estranho conto da clonagem repetida do seu cão.

Quando McKinney viu o filme terminar, processou Errol Morris e publicamente afirmou que o produtor do filme tinha assaltado a casa dela. Respondeu a vários artigos on-line sobre o filme (usando o nome "Truthteller"), ameaçando processar os escritores para perpetuar mentiras de Morris. Ameaçou processar duas vezes, primeiro para cobrir o filme e, em seguida, Roger Ebert para cobrir a sua ameaça.

Apesar de tudo isso, ou talvez por causa dela, Errol Morris diz que McKinney é o melhor assunto que já acobertou.

7. Let There Be Light


O diretor John Huston já havia provado que era um pouco problemático quando os militares o contrataram para dirigir este filme em 1946. O exército já tinha quase censurado um dos seus filmes por as cenas de combate serem extremamente gráficas. Mas parece que agora confiam nele por causa do tratamento dos soldados após a guerra ter sido menos violento.

O resultado do filme de Huston de 58 minutos sobre o transtorno de stress pós-traumático superou o seu esforço anterior em controvérsia. Mostrou-se tão sensível que as Forças Armadas o mantiveram da vista do público por 34 anos. A razão oficial era preocupação com a privacidade dos soldados, mas Huston figurou que outros fatores estavam em jogo.

Hoje, é difícil ver algo muito controverso no filme. Não é uma exposição selvagem. Parece exatamente o que se esperaria de um filme do período, com um final otimista, mostrando pacientes felizes em recuperação jogando beisebol. Não havia nada censurável em termos de conteúdo, com exceção, Huston suspeita, que mostravam soldados americanos sendo vulneráveis. O exército tinha que matar o filme, fundamentava Huston, porque minava o " mito do guerreiro" que as forças armadas encontram o essencial.

6. Idi Amin: A Self-Portrait


Idi Amin, responsável por 300.000 mortes, foi um dos líderes mais brutais da história recente. Mas o documentário de 1964, Barbet Schroeder, sobre o homem, pinta-o como uma paródia boba de um ditador quando não está sendo assustador. Entre as cenas mais memoráveis está aquela em que ele supervisiona um exercício militar e está encantado por um helicóptero voando no céu. Em outro, visita um hospital para avisar os médicos sobre não ficar bêbado, para não perder o respeito das pessoas. Entre os bits mais preocupantes, está a sua risada alegre quando Schroeder cita que Hitler não matou judeus suficientes.

Depois de Schroeder terminar de filmar, voou para Londres para editar e exibir o filme. Alguns informantes de Amin viram os exames e enviaram as notas ao ditador sobre o conteúdo do filme. Com base nisso, Amin enviou uma directiva ordenando que Schroeder cortasse algum material. Quando Schroeder recusou, Amin agiu de uma forma mais fiel à forma e tomou como reféns os cidadãos franceses em Uganda, ameaçando matá-los a menos que Schroeder editasse conforme as instruções.

Isso deu ao ditador os resultados que ele queria. Mas depois de Amin ser deposto em 1977, o filme foi restaurado, deixando o corte da versão do diretor sobreviver até hoje.

5. Shoah


Este documentário do Holocausto de nove horas é famoso por apresentar apenas entrevistas e filmagens diretas, com nenhuma pontuação e quase sem narração. O diretor Claude Lanzmann falou não apenas em sobreviventes, mas também naqueles que vivem perto da morte em campos de pessoas indiferentes à morte de milhões de pessoas próximas a eles e até mesmo pessoas que expressam prazer em livrar-se de vizinhos judeus.

Mais controversas foram as entrevistas de Lanzmann a guardas do campo e os oficiais da SS. Lanzmann registou-as usando câmaras escondidas e microfones que enviavam imagens para uma van estacionada do lado de fora do local da entrevista. Num dos casos, o entrevistado viu a câmara escondida. Em vez de simplesmente parar e sair, o ex-membro da SS levou o seu filho e três amigos para atacar Lanzmann. O diretor acabou no hospital por um mês.

4. Harlan County U.S.A


Harlan County EUA conta a história da União das Nações dos Trabalhadores Mineiros da Mina Brookside em Harlan County, Kentucky. Entrevistas de pessoas que quase morreram de mina que desabaram ou que foram condenados a morrer de pulmão preto. Acima de tudo, abrange as greves de 1930 na mina de carvão, que resultou em 11 mortes e deu à área o nome de "Harlan sangrento".

Mas o que provavelmente assombra o espectador é a mais longa e mais moderna cena, em que os mineiros enfrentam um grupo de bandidos armados. Liderando o grupo está Basil Collins, um homem que correu para xerife do ano antes de o filme sair. Ao amanhecer, a quadrilha acompanha a sarna trabalhadores dentro da mina, Collins brande uma arma para a câmara, com o rosto bem visível. Deixa, por isso, que os bandidos ataquem a equipa de câmara e tudo, mas leva um soco na lente.

Kopple e o seu operador de câmara Perry Hart ganharam em grande nesse encontro. O filme ficou com o Óscar de 1976 e também se encontrou no National Film Registry Americano. Provavelmente, o mais importante para o casal e os mineiros em greve foi que o filme serviu como prova para condenar Collins, que realmente deveria ter pensado melhor antes de atacar uma equipa de filmagem.

3. Titicut Follies


Em 1967, a proibição do filme representa, talvez, o ato mais corrupto de censura cinematográfica do governo na história americana.

O director Frederick Wiseman tirou este documentário de material bruto de presos no Hospital Estadual de Bridgewater em Massachusetts. Teve a permissão do superintendente Charles Gaughan. Adquiriu formas de liberação de presos coerentes; de resto, recebeu permissão dos seus responsáveis legais. Mas o procurador-geral Elliot Richardson pediu a proibição do filme porque violava a privacidade dos internos, supostamente.

É compreensível, porém, que as pessoas no poder quereriam impedir esse filme de ver a luz do dia. Mostra uma alimentação forçada quando a cinza do cigarro de um médico cai para dentro do funil usado para alimentar o doente. Mostra que as células de Bridgewater tinham apenas um colchão e um balde, em vez de qualquer tipo de canalização. Embora Gaughan teria pensado que o documentário pudesse estimular o interesse em aumentar o orçamento do hospital, parecia mais provável que trouxesse uma investigação federal de mais apoio.

2. Nub City


Errol Morris retorna a esta lista para uma história muito mais cedo. Em 1981, tendo feito apenas um filme, Errol Morris virou o olho para Vernon, Florida. Vernon tinha ganho o apelido de "Nub City", porque as pessoas na cidade amputava os seus membros para uma rápida (se não muito fácil) lavagem de dinheiro do seguro. Com o financiamento de uma empresa de televisão alemã, Morris viajou para Vernon com uma equipa e fez as suas intenções conhecidas.

Quando isso aconteceu, os amputados eram muito hostis ao esforço. Morris atribuía em grande parte esta atitude de um político local, que estava tentando ser "Rei dos nubbies ". Morris recebeu inúmeras ameaças de morte, enquanto estava em Vernon. Aparentemente, não contente com isso, o chamado Rei dos nubbies teria tentado atropelar o diretor de fotografia de Morris, Ned Burgess, com o seu carro.

Embora Morris, em última instância, fizesse um documentário sobre os indivíduos curiosos ao redor de Vernon , não continha nem mesmo uma referência para as amputações.

1. The Act Of Killing


O mais recente e mais convencional dos filmes nesta lista, atira um grupo de assassinos dramaticamente e cinematograficamente reencenando os seus próprios crimes. Estes assassinos trabalharam para o governo durante os 1.965 assassinatos em massa das indonésias de comunistas e alegremente relembram a câmara das suas façanhas do passado. A auto-incriminação flagrante é bizarra. O estilo de filme, pelo menos para os padrões internacionais, consegue ser mais bizarro ainda.

Para começar, o filme abre com uma linha de dançarinos em vestidos cor-de-rosa de um grande peixe de fibra de vidro. Mais tarde, os ex-assassinos do governo usa roupas extravagantes para fora dos quadrinhos Dick Tracy, porque um deles quer a fase de produção como um filme de gangster, é um gangster homicida real, mas escolhe ver as suas ações como esse género particular.

Esses assassinos são todos supostamente salvos de punição porque o seu governo é corrupto demais para os processar e o resto do mundo não tem poder. Mas a produção do filme ainda fez muitos inimigos cineastas. E quando o diretor escondeu as identidades dos seus tripulantes, dos créditos do filme, estes inimigos decidiram direcionar exames.

Uma quadrilha atacou várias pessoas, incluindo um jornalista que havia endossado o filme, numa seleção da Indonésia. Dois organizadores do festival do filme receberam ameaças de morte. Considerando que os entrevistados trabalham agora para uma poderosa organização paramilitar, essas ameaças são muito prováveis.

Sem comentários:

Enviar um comentário