sábado, 31 de janeiro de 2015

10 Teorias Sobre Quem Realmente Escreveu a Bíblia

Um cristão comum e um estudioso da Bíblia olham para a Bíblia de uma forma tremendamente diferente. O paroquiano médio não sabe nada sobre os problemas textuais sob as palavras familiares. Os estudiosos da Bíblia, no entanto, consideram o livro um artefato humano como qualquer outro. Eles fizeram o seu trabalho de vida para decodificar e desconstruí-la a partir dessa perspetiva.

Do estudo dos próprios textos, os estudiosos da Bíblia vieram com muitas teorias sobre quem realmente escreveu as escrituras. Essas teorias oferecem sérios desafios aos pressupostos tradicionais sobre a autoria da Bíblia.

10- Moisés não Escreveu o Pentateuco

Os judeus e os cristãos acreditam amplamente que Moisés escreveu os primeiros cinco livros da Bíblia. Começando com alguns rabinos medievais, no entanto, dúvidas sobre essa alegação foram levantadas. Como um ponto de partida óbvio, Moisés não poderia ter escrito Deuteronómio 34: 5-10, que fala sobre a sua morte. Mas essa incoerência gritante é apenas o começo.

Os livros contêm anacronismos que Moisés não poderia ter escrito. Génesis 36, por exemplo, lista edomitas reis que viveram muito tempo depois de Moisés ter morrido. Os filisteus são mencionados em Génesis, mas eles não chegaram a Canaã até 1200 aC, depois do tempo de Moisés.

Génesis 12: 6 implica que o autor estava a escrever depois dos cananeus terem sido expulsos da região, algo que não aconteceu até ao momento do sucessor de Moisés Josué. Da mesma forma, uma pista em Génesis 36:31 sugere que o texto foi escrito quando Israel já era uma monarquia. Génesis 24 menciona camelos domesticados, mas os camelos não foram domesticados até muito mais tarde. O comércio de caravanas em Génesis 37:25 só floresceu nos séculos VIII e VII aC.

Uma explicação para essas anomalias textuais foi que Moisés escreveu o núcleo do Pentateuco, mas os editores posteriores, como Ezra, fizeram acréscimos. Mas em 1670, o filósofo Baruch Spinoza propôs pela primeira vez que Moisés não escreveu qualquer um desses livros, de todo. Era uma prática comum no antigo Oriente Próximo atribuir uma obra a um herói ancestral, ou mesmo um Deus, para legitimar a sua mensagem e conteúdo. E é provavelmente o que aconteceu aqui.

9- A Hipótese Documental

No século 19, os estudiosos começaram a descobrir mais inconsistências e anomalias na Bíblia e a sua história composicional apareceu mais complexa do que se pensava anteriormente. Em 1886, o historiador alemão Julius Wellhausen propôs que o Hexateuco (o Pentateuco além de Josué) foi composto de quatro documentos distintos por diferentes autores. Estes documentos foram rotulados J (Jahwist), E (Eloísta), D (Deuteronomista) e P (sacerdotal), e cada um tem a sua própria teologia e agenda.

Esta teoria explica histórias sobrepostas ou repetitivas, como os dois relatos da Criação e as duas contas do inundações. Génesis 7:17 descreve um dilúvio de 40 dias, enquanto Génesis 8: 3 descreve uma duração de 150 dias. Acredita-se que os editores posteriores costuraram as várias fontes numa narrativa, por vezes entrelaçando duas versões de uma única história e deixando de resolver as costuras, como pode ser visto.

A fonte J chama Deus de "Javé", ou "Javé", em alemão, daí a designação de "J." As imagens de Deus em termos antropomórficos, aparecendo para as pessoas cara-a-cara com Abraão. E chama a divindade "Elohim", que se mostra indiretamente, como nos sonhos. D é a fonte de Deuteronómio, assim como os livros de Josué, Juízes, Samuel e Reis. Ele define Deus como não tendo forma que qualquer um possa ver. P é culto no seu caráter e é obcecado com genealogias e listas.

Mais recentemente, a ideia de quatro documentos separados, completos e coerentes já estão sob questão, mas o caráter composto do Pentateuco permanece na visão comumente aceita.

8- Deuteronómio Originou-se como Propaganda Real

Deuteronómio significa "Segunda Lei". Teoriza-se que o livro foi produzido durante o tempo do Rei Josias no século VII para promulgar novas leis que reforçam o sacerdócio e a criação de uma areligião mais exclusivo para Judah.

O novo conjunto de leis reinterpreta a antiga lei dada no Sinai, à luz das novas realidades políticas e sociais. A sua linguagem pressupõe uma audiência que vivem em cidades e vilas estabelecidas com um templo central. A legislação relativa ao santuário central substitui a lei anterior, em Êxodo 20:24, o que sugere que o Deuteronómio foi escrito muito tempo depois da estada de Israel no deserto.

Em 1805, WML De Wette tem a teoria de que o "Livro da Lei" descoberto no Templo no reinado de Josias foi de fato Deuteronómio. Os defensores deste ponto de vista acham que o documento foi deliberadamente plantado para ser convenientemente descoberto. Os comandos em Deuteronómio são idênticos às reformas implementadas por Josias e é assim que o livro pode ter sido escrito por propagandistas reais para dar a sanção divina às ações do Rei.

Há também evidências de que Deuteronómio é um trabalho composto, escrito em diferentes períodos de tempo. O livro encontrado no templo foi a parte principal. Passagens individuais, no entanto, sugerem que o Exílio Babilónico do século VI aC já havia acontecido. Estas passagens podem ter sido adicionadas posteriormente.

7- A Profecia Após o Fato, de Daniel

O Livro de Daniel é muitas vezes emparelhado com o livro do Apocalipse como fornecendo o roteiro dos futuros eventos do fim dos tempos. Muitas supostas profecias de Daniel foram cumpridas, mas porque é que Daniel era um profeta divinamente inspirado?

Estudiosos críticos vêm uma explicação mais mundana. Daniel pode realmente ser um judeu do período helenístico, não uma pessoa da corte babilónica. As suas chamadas profecias foram feitas ex eventu, ou após o fato, para que ele pudesse passar-se por um verdadeiro vidente.

O livro em si trai mais de um autor. Os capítulos 1-6 foram escritos em aramaico, enquanto que os capítulos 7-12 são em hebraico. Daniel comete muitos erros históricos quando se fala sobre o período babilónico, o tempo em que ele supostamente existia. Por exemplo, ele afirma que Belsazar era filho de Nabucodonosor, mas o Cilindro de Nabonido, encontrado em Ur, prova Nabonido como o pai real de Belsazar. Além disso, Belsazar era um príncipe, não um Rei, ao contrário da afirmação de Daniel. Em Daniel 5:30, Daniel escreve que Dario, um Mede, conquistou a Babilónia. Na verdade, foi Ciro, o Grande, um persa e não um Mede, que derrubou a Babilónia.

Por outro lado, Daniel escreve sobre acontecimentos da época helenística com extrema precisão. No capítulo 11, apresenta-se como profecia e fala sobre a marca em cada detalhe. Isto leva à conclusão de que Daniel foi testemunha destes acontecimentos, mas não dos do período babilónico, em que ele é vago e desconhecido.

Estudiosos colocam assim os escritos de Daniel em torno de 167-164 aC, durante a perseguição dos judeus pelo tirano sírio Antíoco Epifânio. O livro foi concebido como ficção inspiradora para encorajar os judeus no seu tempo de prova. Daniel teve uma oportunidade de fazer uma verdadeira profecia, predizendo a morte de Antíoco na Terra Santa. Esta profecia genuína acabou por estar errada. Antíoco, na verdade, morreu na Pérsia, em 164 aC.

6- Os Evangelhos não são Relatos de Testemunhas Oculares

Os quatro evangelhos canónicos do Novo Testamento são anónimos. Os nomes de Mateus, Marcos, Lucas e João não foram anexados a eles até ao segundo século.

Os evangelhos originais nunca afirmaram que estavam a relatar acontecimentos reais que se viam. Os evangelhos funcionam mais como anúncios religiosos do que biografias de Jesus em que são teologicamente motivados. Cada um apresenta uma interpretação particular de Jesus nas quais Jesus serve como um porta-voz da posição teológica do evangelista.

Em Mateus, o mais judaico dos Evangelhos, ouvimos Jesus proclamar a continuar a validade da Torá. No John gentio-orientado, o próprio Jesus rompe o sábado. Marcos apresenta um Jesus que está em agonia e angústia antes da sua morte; o Jesus joanino, pelo contrário, está calmo e no controle total.

Alguns estudiosos têm proposto que os Evangelhos foram escritos como midrash, uma técnica interpretativa judaica que reformula velhas narrativas bíblicas em novas formas, um "remake," como Hollywood o denominaria. Assim, a estadia de 40 dias de Jesus no deserto é paralela à dos 40 anos de Moisés em exílio em Midiã. Quando Jesus sai do deserto, anunciando o Reino de Deus, que foi feito a partir de Moisés retornar do exílio e proclamando a libertação de Israel da escravidão. A chamada dos doze discípulos foi inspirada pela chamada de Eliseu de Elias. E assim por diante os evangelhos foram construídos a partir de pedaços de velhas histórias, mas com novos membros do elenco e uma nova etapa.

5- Mateus e Lucas Plagiaram Marcos

A maioria dos estudiosos do Novo Testamento concorda que o Evangelho de Marcos foi escrito primeiro que todos os quatro evangelhos. É curto, foi escrito em grego pobre e contém erros geográficos e outros.

Ao invés de serem relatos independentes da vida de Jesus, os Evangelhos de Mateus e Lucas podem ser mostrados como tendo emprestado pesadamente as informações de Marcos, em alguns casos, até mesmo copiando-o quase que literalmente. Mateus usa cerca de 607 dos 661 versículos de Marcos; Lucas incorpora 360.

Para seu crédito, Mateus e Lucas melhoraram o texto original de Marcos. Eles corrigiram a gramática, estilo, precisão e teologia.

Por exemplo, Marcos 5:1 erroneamente chama a borda oriental do Mar da Galiléia, o País dos Gerasenos, que é, na verdade, a mais de 50 quilómetros (30 milhas) de distância. Mateus 08:28 substitui a Gadara para mais plausível, um spa apenas de 12 km (8 milhas) a partir do lago. Em Marcos 07:19, Jesus "declara puros todos os alimentos", algo que os observantes da Torá aparentemente discordam, já que ele não copiou a declaração no seu relato paralelo.

Marcos atribui erradamente uma citação de Malaquias a Isaías; Mateus 3:3 corrige esse erro. A mais primitiva cristologia de Mark permite que Jesus seja chamado de "Senhor" apenas uma vez, e não por um judeu. Na cristologia mais desenvolvida de Mateus, "Senhor" é usado 19 vezes, e em Lucas, é usado 16 vezes. 

4- Q, O Evangelho Perdido

Mateus e Lucas compartilham material comum que não se encontra em Marcos. Os estudiosos suspeitam que eles tinham um documento, agora perdido, como a sua fonte para estas palavras, que eles chamam de "Q" (do alemão Quelle, ou fonte). Podemos reconstruir Q anotando os pontos em comum entre Mateus e Lucas. Q deve ter incluído gemas bíblicas como a bem-aventurança e a Oração do Senhor.

Acordos verbais entre Mateus e Lucas sugerem que o material que não era de Marcos deve ter sido retirado de uma fonte escrita e não oral. Mateus e Lucas não poderiam ter copiado um do outro, porque cada um tem histórias que contradizem o outro (por exemplo, a narrativa do nascimento e da ressurreição).

Q é em grande parte uma coleção de ditos, e não uma narrativa. Mateus e Lucas colocam as coisas num contexto narrativo e usam diferentes estilos. Por exemplo, Mateus incorporou as bem-aventuranças em Sermão de Jesus no Monte, enquanto que Lucas escolheu quebrar o mesmo sermão e espalhá-lo ao longo da sua história.

A recuperação da Q levou os pesquisadores a uma conclusão estranha. Q não contém qualquer história de paixão, por isso quem escreveu primeiro o documento deve ter visto Jesus como um mestre de sabedoria e nada mais. A morte de Jesus não realizou nenhum significado salvífico para esse escritor.

3- Simon Magus E São Paulo Eram a Mesma Pessoa

Enquanto algumas das teorias deste artigo têm sido aceites pelos estudiosos críticos tradicionais, outras aventuram-se em cenários mais especulativos.

Uma delas diz respeito a Simon Magus. Padres da Igreja condenam-no como o criador da heresia gnóstica, com a sua hostilidade para com o Deus dos Judeus e da Torá. Por isso, pode vir como um choque que Paulo, o apóstolo cristão acima de tudo e autor de grande parte do nosso Novo Testamento, pode realmente ser a mesma pessoa que Simon.

É difícil obter um comboio consistente do pensamento de epístolas de Paulo. Os escritos são desconexos e incoerentes com as teologias conflitantes. Será que Paulo defende a Lei ou não? Ele permite que as mulheres participem na igreja ou não? Ele procura a aprovação para o seu evangelho de homens ou não? Estudiosos como Herman Detering e Robert Price propõe a visão radical de que as cartas paulinas foram interpoladas e retrabalhadas por escribas posteriores para apagar ou atenuar os seus conceitos gnósticos. Isso tornou-se mais palatável para a Igreja Romana infantil proto-ortodoxa. As letras originais inalteradas, sugere-se, deve ser o trabalho de Simão, o Mago ou um dos seus seguidores.

Existem paralelos entre Simon e Paul. Simon era conhecido pelo seu encontro com o apóstolo Pedro. Em Gálatas 2:11-14, Paulo e Pedro estão em desacordo um com o outro. Simon foi chamado de "Pai de Heresias"; Paulo foi chamado o "Apóstolo dos Hereges." Simon alegou ser alguém grande, dizendo que "o pequeno passa a ser grande." O nome em latim" Paul "significa "pequeno".

O historiador judeu Flávio Josefo fala de um mago que pode ter sido Simon quem ele chama de "Atomus" ou "indivisível", ou seja, "pequeno". Se a identificação de Paul com Simon estiver correta, uma grande parte do Novo Testamento foi fundada sobre as obras de um arqui-herege.

2- As Epístolas Pastorais são Falsificações

As cartas a Timóteo e Tito são diferentes do estilo de escrita e foco teológico dos genuínos epístolas de Paulo. Isto sugere que as Pastorais foram realmente o trabalho de um falsificador tentando montar na aba da autoridade de Paulo. A maioria dos estudiosos, não querendo chamar as Pastorais de "falsificações", rotula-as de "pseudo-grafia" em vez disso, o que equivale à mesma coisa.

Das 848 palavras (excluindo nomes próprios) encontradas nas pastorais, 306 nunca foram usadas ​​no resto das epístolas paulinas. O vocabulário das Pastorais é mais parecido com a linguagem da filosofia helenística popular do que a linguagem de Paulo. O estilo literário também trai o falsificador. Enquanto Paulo usa o dinâmico e emocional grego, as Pastorais são serenas e meditativas. Finalmente, as letras concentram-se em questões de maior preocupação para o catolicismo emergente do segundo século do que um primeiro século de Paul, como a organização da igreja e da preservação da tradição. Ao escrever as Pastorais, a Igreja emergente transformou Paulo de um gnóstico "Apóstolo dos Hereges" para um defensor da proto-ortodoxia.

O Professor David Trobisch tem um suspeito em mente para a falsificação: o Bispo Policarpo de Esmirna. Trobisch diz que Policarpo praticamente assina o seu nome em II Timóteo 4: "A capa que deixei em Tróade, de Carpo, quando vieres, traz contigo, e os livros, especialmente os pergaminhos." O nome do carpo, ao contrário dos outros neste capítulo, nunca aparece em Atos ou nas cartas anteriores de Paul. Aqui, Carpo é dito ter "manto" de Paulo; isto é, ele havia assumido o manto de Paul. Ele também tinha materiais de escrita de Paul. O verso mais tarde menciona um sujeito chamado Crescente e. embora ele nunca apareça em qualquer outro lugar nas epístolas canónicas, é mencionado na Epístola de Policarpo.

1- João não Escreveu o Apocalipse

A visão tradicional de que o discípulo de Jesus João escreveu o livro do Apocalipse foi questionada logo no terceiro século. O escritor Dionísio cristão de Alexandria, utilizando os métodos críticos ainda empregadas pelos estudiosos modernos, viu a diferença entre o grego elegante do Evangelho de João e a prosa grosseiramente não-gramatical do Apocalipse. As obras não poderiam ter sido escritas pela mesma pessoa.

Dionísio observou que o João do Apocalipse se identifica na obra, enquanto o João do evangelho não. Ele argumentou que os dois homens simplesmente dividiram o mesmo nome.

Estudiosos contemporâneos acrescentaram as suas próprias ideias sobre o problema. Agora, é a teoria de que o verdadeiro autor era um judeu que se opunha à versão paulina do cristianismo, com os seus elementos gentios e a salvação do Torá. O autor chama a igreja Paulina em Esmirna a "sinagoga de Satanás " e uma líder feminina em Tiatira de "Jezebel." Em suma, ele era alguém que não se chamaria cristão hoje.

De fato, o Apocalipse pode ter sido originalmente escrito mesmo antes do Cristianismo. As referências a Jesus Cristo teriam então sido inseridas apenas mais tarde para cristianizar o documento. Estes são principalmente agrupados em torno de capítulos 1 e 22, com apenas uma dispersão em outro lugar. Surpreendentemente, esses versos podem ser removidos sem perturbar a estrutura e o fluxo dos versículos ao redor, mantendo o significado e o sentido do texto intato. Isto sugere que o original do Livro do Apocalipse não teve nada a ver com Jesus.

Sem comentários:

Enviar um comentário