terça-feira, 17 de fevereiro de 2015

A Polícia dos Estados Unidos da América Pode Simplesmente Confiscar os Seus Pertences

"Até que eles se tornem conscientes, nunca serão rebeldes, e depois deles se rebelarem não poderão tornar-se conscientes." -George Orwell, 1984

Em Resumo

Independentemente de saber se cometeu ou não um crime (ou se foi acusado de um), na maior parte dos Estados Unidos, os policiais podem confiscar os seus pertences sob uma disposição chamada de confisco civil. A "causa provável" de que os seus bens podem de alguma forma ser conectados a atividade criminosa é o suficiente para a apreensão, na maioria dos casos. Nesses casos, o ônus da prova de inocência cabe ao civil.

A História Completa

Provavelmente está ciente de que, se for apanhado a vender drogas ou se a polícia o apanhar com tráfico através da fronteira EUA-México, a polícia pode (e vai) apreender os seus bens (dinheiro, carro, chapéu, entre outros). Isso é chamado de confisco criminal e a ideia é que a polícia pode ajudar a financiar o crime por combate ao crime.

O confisco criminal é a propriedade confiscada que deve ter sido utilizada na prática do crime. Então, digamos que é parado por excesso de velocidade ou alguma outra infração e o oficial deteta um cheiro de maconha ou suspeita que o tem na sua posse. A pesquisa não revela o contrabando, mas deixa-o desconfiado. O departamento da polícia pode levar tudo o que estiver no carro, incluindo o seu dinheiro, sem o prender ou acusar de um crime? Sim, certamente pode (e fá-lo).

As leis que regem este confisco civil fornecem pouco recurso para os proprietários. O ônus da prova recai sobre o proprietário para provar que quaisquer bens apreendidos não estavam ligados de alguma forma a qualquer crime. Como resultado, o confisco civil é uma ocorrência normal em grande parte do país. E, uma vez que os departamentos de polícia mantém cerca de 90 por cento dos lucros de bens apreendidos, a lei na sua forma atual incentiva efetivamente o abuso. O que pode explicar porque, em 85 por cento dos casos de confisco do NYPD, o proprietário do imóvel nunca é sequer acusado de um crime.

Então, porque os proprietários não desafiam esses ataques questionáveis? A natureza "civil" da disposição, significa que o governo está basicamente a processar assuas coisas e você precisaria de provar que o seu material é inocente. Casos como "Estados Unidos vs Um colar de pérolas" são comuns. E, uma vez que a sua posse não é uma pessoa, não tem direitos constitucionais e, portanto, não tem o direito legal a um advogado. Então, se quer que os seus dólares ou o seu iPod de volta, precisa mesmo de contratar um advogado. E as probabilidades são que qualquer advogado com a habilidade para obter as suas coisas de volta vai cobrar honorários advocatícios que excedam o valor dos seus bens confiscados. Poderia representar a si mesmo, mas na maioria dos casos, a lei que rege é uma besta misteriosa sobre um século de idade, que mesmo os advogados não iniciados e estudantes de Direito, lutam para compreender.

Se isso soa como o baralho está contra o réu, provavelmente é porque está. O confisco civil é uma forma conveniente, legal para escritórios procuradores distritais e departamentos de polícia para financiar os seus orçamentos. Enquanto os carros e casas são frequentemente apreendidos, na maioria das vezes, o valor da propriedade é pequena o suficiente, pelo que faz muito mais sentido que o proprietário esqueça de contestar o confisco. 

Mas todas essas pequenas quantidades se somam e, como resultado, alguns estados fazem milhões de dólares por ano a partir de tais confiscos. Imagine ir a tribunal contra a ilimitada (em comparação com os seus próprios recursos) do Estado e tentar provar que o seu iPhone, ou o seu carro, ou até mesmo a sua casa, é inocente. Realmente soa como algo de que o cidadão deveria ter garantida proteção.

Sem comentários:

Enviar um comentário